Antropologiske betraktninger om pelshvaldrift

Tag: Ukraina

Tiden og sånn

På sin Substack-side skriver Deaglan O’Mulrooney:

For rundt fem år siden… var jeg en ihuga støttespiller av Ukraina. … og skrev, om den ene og den andre, at de spredde russisk propaganda. …

Men nå, altså fem år senere, har jeg fullstendig endret oppfatning, ikke på grunn av noen enkelt hendelse, men fordi jeg startet denne nettsiden og måtte sette meg inn i folkemordet på palestinerne. Jeg måtte også lese meg opp om Israel, det amerikanske imperiet, Kina, Latin-Amerika og alt derimellom. Det ble klart for meg at etablerte nyhets-kanaler her i Vesten, som jo alle oppfordret meg til å støtte Ukraina, nettopp var de om fortalte meg at det ikke foregikk noe folkemord i Palestina. Det var også de som hadde løyet om Kina, Venezuela og Cuba. Det var da jeg begynte å gjøre mine egne undersøkelser.

[oversatt av Pelshval] [uthevelse av Pelshval]

Tittelen på artikkelen klippet er hentet fra, er the Ukrainian people are fighting for their survival…against Ukraine, etter min mening en av de mer treffende overskriftene jeg har sett i det siste. For makan til mishandling av egen befolkning skal en lete lenge etter. Hvis du ikke ønsker å lese den, vil du kanskje likevel titte på forfatterens link til en side med nesten 10 000 video-snutter tatt av tilfeldige vitner til Ukrainske myndigheters jakt på kanonføde. Her er f.eks. “busification” i Odessa.

Det er ikke nytt at Ukraina ikke er et demokrati. Det som er nytt er at stadig flere mennesker skjønner det. Og jeg synes det Deaglan O’Mulrooney påpeker er særdeles interessant, nemlig at han så hvordan nyhetskanalene og statslederne i de fleste land i “Vesten” benektet eller legitimerte Israels barbariske nedslakting av det palestinske folket og at han derfor følte seg nødtvungen til også å gå det rådende narrativet om Ukraina nærmere etter i sømmene.

Jeg har vært inne på en lignende tanke. Vår utenriksminister, Espen Bart Eide, har gjentatte ganger vært meget klar i sin skarpe kritikk av Israels ulike menneskerettsforbrytelser. Norge er sågar en av de første landene i Europa som anerkjente “Staten Palestina”. Jeg har i samtale med venner omtalt ham som “sleip”. Han vet at Palestina har mange venner her til lands, og han vil ikke terge oss med å følge Storbritannias og Tysklands linje i forhold til Israel. Norge er på “riktig side” hva gjelder folkemordet, og nordmenn opplever derfor ikke det Deaglan O’Mulrooney opplever, nemlig at myndighetene og den etablerte pressen juger om Palestina og at man derfor ikke kan ha tillit til dem.

Jeg har påstått at det derfor er takket være Bart Eide at vi i Norge nærmest til siste mann og kvinne er villige til å sende milliarder til Ukraina.

Jeg har muligens tatt feil om vår utenriksminister. Det kan hende han ikke først og fremst er “sleip”, men tvert imot rakrygget. Ola Tunander later til å gå god for Espen Bart Eide, om ikke for vår statsminister.

For den politiske ledelsen, for statsminister Jonas Gahr Støre, har en bok av den antirussiske Yale-professoren Timothy Snyder vært av største betydning, og Støre har gitt boken til sine venner. Men Snyders fremstilling av en historisk tale holdt av Putin er direkte uriktig, og den har ført til en partisk tolkning av Russland.

For utenriksminister Espen Barth Eide er FN-pakten, altså folkeretten, det viktigste, men han var ikke klar over hva som faktisk skjedde i Kiev i 2014. Slik forstår jeg det.

[KI-oversatt] [Uthevet av Pelshval]

Det Ola Tunander skriver veier gjerne tungt hos meg.

Og hvem er så Ola Tunander? Jo han er en tungvekter innen fredsforskning og sikkerhetspolitikk. Han ble bl.a., som “seniorforsker i 1989, leder for PRIOs forskningsprogram i utenriks- og sikkerhetspolitikk i 1995 og forskningsprofessor i 2000. Hans CV er en murstein.

På den annen side er Ola Tunander en svenske som ser skrekkelig streng ut, men som har en lun sans for humor. Det kan jeg slå fast fordi jeg har hørt ham tale. Første gang jeg støtte på navnet hans, var i en bok utgitt i 2019, Krigens uutholdelige letthet, redigert av tidligere oberstløytnant Tormod Heier. Boka var en vekker for meg, for å si det pent. Den levnet ingen tvil om at norsk deltakelse i Libya-operasjonen var skamløs. Den godeste Jens Stoltenberg vil ha mye å stå til ansvar for hvis han noensinne skulle møte Vårherre.

Heier og Tunander bidro med hvert sitt kapittel i boka. Det gjorde de igjen i boka Krigen i Ukraina, utgitt i 2023. At de hadde våget å skrive så kritisk om vår entusiastiske utslettelse av Libya var påfallende, syntes jeg, så jeg leste med interesse Krigen i Ukraina. Igjen var det Heier som var ansvarlig for utgivelsen. Og igjen vanket det kritikk av NATO. Den kritikken har kostet ham dyrt.

Ukraina-krigen er uten tvil den største katastrofen som har rammet Europa siden annen verdenskrig. Analysen av dens årsaker, har vært på bunnivå. Følgelig har også håndteringen av den vært suicidal. I så måte har Heier og Tunander vært blant svært få svaler på den norske akademiske himmelen, men de blir ikke hørt av dem som styrer skuta. De blir heller kike hørt av landers øvrige innbyggere; det sørger NRK og den såkalt “redaktørstyrte” pressen for.

I andre land, derimot, begynner folk så smått å mistenke at fortellingen om den slemme trollmanen Putin som vil spise stakkars lille Ukraina og dernest resten av Europa – at den fortellingen ikke er vanntett. Det har oppstått lekkasjer i den. Det siver ut om Zelenski at han digger døde nazister, og at han er kompis med Netanyahu. Ja, og så er det igjen dette med at de som mest ivrer for å drepe russere også benekter eller legitimerer folkemord.

Det skurrer. Det faglige uttrykket for det som stadig flere opplever er “kognitiv dissonans”, jf. dette dypt frustrerte innlegget. Han som skriver (og han skriver meget godt!) har så vidt jeg vet ikke tidligere stilt spørsmålstegn ved NATO-landenes deltakelse i Ukraina-krigen. Som Tormod Heier og Julie Wilhelmsen har fått erfare, er det jo ikke lov. I hvert fall ikke i Norge.

Men i Frankrike, Tyskland, Italia har det lenge vært lov – og nå også i USA og Storbritannia. I alle disse landene, hvor tilliten til maktinstansene er minimal, tror folk ikke lenger på historiene de får servert ovenfra. Det er på tide at også vi i Norge våkner! Sammen med finnene og svenskene, er det nemlig vi som har mest å tape på den krigen som EU og Storbritannia akter å framtvinge.

Se forressten samtalen mellom Ola Tunander og Espen Alnes om Ukraina-krigen.

Julia

Her i Norge får vi høre fint lite som kan gi oss en mer nyansert forståelse av krigen i Ukraina. De av oss som prøver å forklare at det som skjedde der i 2014, var et USA-ledet kupp, at Zelenski senere ble valgt (med over 70 % oppslutning) fordi han talte for fred med Russland og nettopp ikke NATO-medlemskap, blir møtt med det hånlige budskapet at vi farer med “Putins talepunkter”.

Når Putin gang på gang har prøvd å forklare hva som var Russlands mål, ble han ikke hørt, fordi det han sier jo er “propaganda”, til forskjell fra det våre vestlige ledere sier, som jo er “informasjon”.

At EU-landene nettopp har bevilget et lån på 90 milliarder Euro til Ukraina, et lån som skattebetalerne vil måtte betale, det snakkes det mindre om. At levestandarden raser nedover i EU-land og at velgere derfor vender ryggen til de tradisjonelle partiene, snakkes det heller ikke mye om.

Og hvorfor raser levestandarden nedover i EU? Bl.a. fordi våpenimport til Europeiske NATO-land økte, i perioden 2021 til 2025 med 143 %. Europeiske land står nå for 33 % av verdens våpenkjøp.

Amerikanske kampfly og langtrekkende luftvernsystemer dominerte innkjøpslistene. F-35 er symbolet på denne utviklingen. Ved utgangen av 2025 hadde tolv europeiske land bestilt 466 av Lockheed Martins femtegenerasjons jagerfly. … Flyet er enestående – og det er også et knutepunkt i et målrettings- og etterretningsnettverk som styres av USA. Å fly F-35 er å operere innenfor en arkitektur som Washington kontrollerer: nemlig programvareoppdateringene, oppdragsdatafilene og integrasjonen i den bredere, USA-ledede kommandostrukturen. De europeiske statene som anskaffer det, kjøper ikke bare et fly. De velger en grad av operativ avhengighet som begrenser deres handlingsfrihet i ethvert scenario der europeiske og amerikanske interesser divergerer. [Kilde], [AI-oversatt]

Europa ruster altså voldsomt opp (Tyskland er dessuten blitt verdens fjerde største våpeneksportør) angivelig fordi Russland fører en “uprovosert fullskalakrig” mot Ukraina. Men var krigen virkelig uprovosert? Og var det en fullskalakrig? I februar – mars 2022 var det bare 150-180 tusen russiske tropper som gikk inn i Ukraina. Selv et lite land kan ikke erobres av 150-180 tusen mann. Først i september samme år økte antallet til 250-300 tusen pga av “delmobilisering”, igjen langt fra det som skal til for å okkupere et land.

Vi fikk aldri høre hva Russlands mål var, blant annet fordi Tucker Carlsons lange intervju av Putin ble latterliggjort i vår presse og raskt føyset til side. Det er ikke meningen at vi skal forstå hvorfor Russland mente de måtte gripe inn i Donbas. Det er heller ikke meningen at vi skal vite at Putin og Zelenski faktisk sluttet fred i Istanbul i 2022.

Og her kommer Tucker Carlson igjen inn i bildet. Han har nemlig nå intervjuet Iuliia Mendel, som var Zelensky’s pressetalskvinne fra 2019 til 2021. Før den tid hadde hun vært en meget kjent journalist. Hun skrev også for flere kjente aviser i vesten, som NY Times (bl.a. en artikkel i 2019 om hvordan Joe Biden hadde fått fjernet den ukrainske riksadvokaten som etterforsket Burisma).

Hun skriver for tiden en bok basert på et stort antall samtaler hun har hatt med ikke-navngitte personer i Zelenslys innerste krets og andre. Hun har nok forberedt seg til samtalen med Tucker Carlson, fordi hun har et budskap både til oss – folk i NATO-land – og til russerne: Budskapet er: Denne krigen er i ferd med å tilintetgjøre Ukraina.

NATO var overhode ikke på dagsorden, hverken for Ukrainerne eller for Zelensky da hun jobbet for ham. Sier Iuliia Mendel. På det tidspunktet var Zelensky enda opptatt av fred med de russisktalende opprørerne i Donbas og med Russland. Men han ble truet på livet, rett og slett, av ytterliggående nasjonalister. Selv NY Times kom med en forsiktig innrømmelse om dette den 10. februar 2022.

Kanskje det viktigste av det Iuliia Mendel sier, er at under forhandlingene som startet allerede i februar 2022, ble partene, altså Putin og Zelensky, egentlig helt enige. Avtalen var så godt som i boks. Det dreier seg om det man gjerne omtaler som Istanbul-avtalen. Dette er en brikke som systematisk utelates fra det vestlige narrativet. “Men så var det denne Johnson…,” sukker hun. Boris Johnson, altså.

Zelensky har siden snudd kappen etter vinden gang på gang på gang, sier Iuliia Mendel. Han er som Ibsens løk, bare skall på skall – en skuespiller av rang – lettere hysterisk, uten empati, og uten reell forståelse av virkeligheten. Han omgir seg med folk som jatter med ham og Yermak. De to klekker ut egne intriger på bakrommet – hun vil ikke gå i detaljer om intrigene, men man aner at det dreier seg om penger. Spurt om Yermak, gyser hun. Han er en “ondartet, paranoid psykopat”, sier hun. Det er de begge, legger hun til.

Ikke rart at Zelensky er paranoid. Han har kanskje ikke alltid vært det, men det Iuliia Mendel ikke nevner, er at han holdes i ørene av farlige etno-ekstremister som Andriy Biletsky,

who in 2010 reportedly called for Ukraine to “lead the white races of the world in a final crusade” against what he described as “Semite-led Untermenschen” – or subhumans. [Kilde: France 24]

Og Biletsky er langt fra alene. Zelensky er dessuten hatet av mange, ikke minst av sine fengslede politiske motstandere, av folk han undertrykker – i praksis mesteparten av det som er igjen av befolkningen. De var en gang 40-42 millioner, men nå er de kanskje 25 millioner hvorav 11 millioner er pensjonister som får 75-200 $ i måneden. Og Ukraina er langt fra noe lavkostland. Det har vært en hard vinter. Folk fryser og sulter i hjel. Sier Iuliia Mendel.

Spurt om hvor mange som er drept i krigshandlinger, uttrykker hun mistillit til offisielle tall på begge sider, men – sier hun – bare i Mariupol er det rundt 20 tusen ukrainske graver.

Vestens Zelensky-myte skjuler hans tilsynelatende sug etter stadig mer makt. Vestens ledere vet om, men overser, korrupsjonen fordi man ikke vil svekke hans stilling. Å støtte opp under ham anses som ensbetydende med å støtte opp om Ukraina. Men, sier Iuliia Mendel, hverken Zelensky eller de som sender ham penger og våpen støtter opp om Ukraina. Tvert imot.

Hun var selv til stede på et møte i Paris mellom, ja, nettopp Zelensky og Putin i 2019. Zelensky lovet Putin at Ukraina aldri ville bli NATO-medlem. Men så forandret han helt plutselig retning. Midt i et intervju på TV, var det som om han fikk en ide. Og etter det har NATO-medlemskap vært et av hans betingelser for fred.

Hun gir flere eksempler på hvordan han stadig endrer betingelsene for fred, slik at det blir umulig å oppfylle dem. Poenget hennes er at Zelensky ikke under noen omstendigheter vil at krigen skal slutte. Slik hun ser det, er krigen blitt et modus vivendi for ham. I den anledning tegner hun et nokså gjenkjennelig portrett av en diktator som har låst seg inn i et kognitivt bur.

Og det er ikke tvil om at han er en klassisk diktator. Hun forteller om løgnpropaganda, om manglende selvbeherskelse og raserianfall, avstraffelser og bestikkelser. Folk som kritiserer ham blir sendt til fronten. Der sultefores folk og fryser av seg fingre og tær fordi de ikke er skikkelig utstyrt. Selv folk fra sikkerhetstjenesten er blitt sendt “som straff” til fronten.

Alle er redde. Zelensky kjenner ingen grenser. Det er problemet. Jeg sitter her i dag fordi jeg vet han står litt ustøtt nå. Jeg vet at det er mange rundt ham som vil ha fred nå. Jeg hadde ikke lyst til å kaste dritt på ham, men jeg sitter her fordi også jeg vil ha fred. Og denne fyren vil finne på hva som helst …for å forlenge krigen og få mer penger. Han vil ikke begå politisk selvmord. Å avslutte krigen er politisk selvmord.

Intervjuet er langt. Blant annet fordi hun ikke kort kan vise til tall og utilgjengelig statistikk. Hun må tegne et bilde gjennom eksempler. Dessuten må hun være svært forsiktig for at ikke det hun forteller kan spores tilbake til hennes kilder.

Den russiske pressetalskvinnen Maria Zaxharova morer seg over Iuliia Mendels beretning om Zelenskys mange 15-minutter-lange dobesøk med påfølgende personlighetsendring. Den beretningen har også vestlig presse festet seg ved. Men Zaxharova la til at det også er mye annet snadder i intervjuet. Og det er det virkelig!

Intervjuet er altså her.

Budskapet til russerne fremfører Iuliia Mendel til slutt direkte til kamera, på russisk. Det er rettet til Putin. Hun appellerer til det han selv har opplevd og trygler – for å si det slik – trygler ham om hjelp til å avslutte krigen. Vestlige og ukrainske media er i harnisk over at hun har “humanized Putin” – altså at hun snakker til ham som til et menneske.

***

Jeg finner oppslag om dette intervjuet i kun 2 norske aviser, Aftenposten og Dagbladet. Jeg abonnerer ikke på noen av dem og kan derfor bare gjengi overskrifter.

Aftenposten:

Iuliia Mendel, tidligere presserådgiver for Zelenskyj, kritiserer nå Ukrainas president og hevder han er en diktator og hinder for fred. Under et intervju med Tucker Carlson fremmet hun korrupsjons- og rusanklager mot Zelenskyj, mens forsker Oleksandra Deineko mener dette er strategisk desinformasjon.

Dabladet:

Pepres av eks-sekretær: – Han er ond
Tidligere pressesekretær langer ut i intervju med kontroversiell podkastvert.
«Fullt av løgner», skriver ukrainsk avis.

***

Jeg vil nevne noe jeg fant påfallende ved intervjuet: Ikke på noe tidspunkt nevnte Iuliia Mendel eller, for den del, Tucker Carlson, gruppene som i vestlig presse vekslende omtales som “høyreekstremister, “ultranasjonalister”, “neo-nazister” eller “fascister”. Jeg kaller dem for etno-ekstremister. Tausheten om noen mektige menn og de væpnede gjengene de leder må ha vært avtalt. Jeg kan bare spekulere om årsaken.

Det jeg imidlertid vet er at Iuliia Mendel etter intervjuet ble ført opp på den ukrainske hitlisten Mirotvorets, hvor også den sveitsiske forfatteren Jacques Baud står oppført. Årsakene til at hun føres opp fremgår av det som må være en ukrainsk avis. For å balansere tilføyer jeg link til (russiske) Pravdas beskrivelse av Mirotvorets.

Hvor er vi nå?

USAs kursendring I forhold til Russland og Ukraina har skremt opp mange.

EU, Norge og NRK har hittil sett kun én løsning på konflikten: mer krig, flere lik, flere og mere våpen. Når målet ikke ble oppnådd med den gitte løsningen, når det aldri ble planlagt noe alternativ B, og det til overmål viser seg at USA ikke lenger “er med”, er det naturlig at mange blir engstelige og sinte.

Jeg får spørsmål fra venner som ikke leser disse sidene og som derfor ikke sikkert vet hva jeg mener bortsett fra at jeg antakelig mener “noe annet, som vanlig”. De vil høre meg bekrefte deres fordømmelse av Trump og Putin. (Også jeg lever i den villfarelse at fordømmelse av fienden gir sjelefred.)

Og også jeg er redd for fremtiden. Heller ikke jeg har tillit til Trump, men jeg har enda mindre tillit til den politiske eliten i Europa og Norge. La oss si det i klartekst: Vestens håndtering av forholdet til Russland etter Sovjetunionens oppløsning gis strykkarakter. Vesten regnet med at Russland ville forbli en “failed state”, noe man bare kunne sparke rundt på banen som en punktert fotball. Slike feilvurderinger inspirerer ikke tillit.

Jeg håper, ja, jeg håper inderlig at det blir fred, en fred som garanterer alle i Ukraina retten til å beholde sitt morsmål og sin kultur, ikke bare i heimen men også i all offentlighet. Jeg håper at fascistiske nasjonalister, som vestlig presse har valgt å overse, blir stilt til ansvar for sine handlinger. Det er nok for mye å håpe at vi i Norge erkjenner at Ukraina ikke var et demokrati etter 2014, for mye å håpe at vi innser at Zelensky svek sine løfter til folket som stemte på ham i 2019 (jf. f.eks. et brev til Trump fra et ukrainsk parlamentsmedlem i husarrest).

Når det er sagt, så håper jeg også inderlig at Russland ikke vil kreve for stor en pris for fred! Russland har vunnet krigen – ingen tvil om det! Russland kan og bør stille harde krav. Men menneskeheten er ikke tjent med en ny verdenskrig.

Mer vil jeg ikke si til mine venner som ikke har fulgt med i timen. I stedet sender jeg dem her en liste av kilder jeg anbefaler dem å ta en titt på.

NOEN KILDER

Om norsk utenrikspolitikk

Norge står i en særstilling hva gjelder fravær av kritikk mot landets utenrikspolitikk generelt og NATO-medlemskapet spesielt. Men jeg har i det minste funnet et par kritiske røster:

  • Tormod Heier: Libya. Krigens uutholdelige letthet
  • Yama Wolasmal “Yama utfordrer Stoltenberg” (med engelske undertitler)
    I boka “Det jeg så” antydes dessuten pressekritikk.
  • Ola Tunander fra Prio:
    Libyakrigen – Bruken av retorikk og bedrag for å ødelegge en stat
  • Steigan.no Selv jeg har vært feigt ambivalent til Steigan. Men han er utvilsomt meget dyktig, og han gir norskspråklige lesere et uhyre viktig innblikk i hvordan verden ser ut utenfor vårt knøttlille Europa. At Norge velger å tie i hjel hans bidrag, er det bare vi – Norge – som taper på.
  • Anders Hellebust:
    Med rett til å varsle. Norske myndigheters bruk av løgn fra den kalde krigen og frem til dag (2023)
    Denne bokan var jeg faktisk ikke klar over før jeg i dag så den omtalt på steigan.no! Les hva Tore Linné Eriksen har å si om den.

Om Bruk av “retorikk og bedrag”:

  • Arthur Ponsonby:
    Falsehood in Wartime Denne korte og lettleste klassikeren fra 1923, viser at det man sa før og under første verdenskrig, og det man sier i dag er skremmende likt. Boka kan lastes ned som pdf fra linken.
  • Glenn Greenwald:
    Helt siden Snowdens avsløring av NSA har jeg fulgt Glenn Greenwald, først i the Intercept og senere i “talk shows” som han har holdt på ulike plattformer, for tiden på Rumble” eller som podcast. Han startet sin karriere som en “1st amendment” advokat, og hans glitrende retorikk er til denne dag først og fremst viet.
    • informasjonsfrihet
    • pressefrihet, og i det siste
    • rett til å demonstrere mot sionisme
  • Medieovervåkerne
    Ja,selv i Norge har vi et bittelite men dønn saklig team som følger med. Jeg vil ikke minst trekke frem to episoder, men anbefaler dem alle.

Om geopolitikk generelt:

  • Steve Walt og John Mearsheimer
    Disse to herrene er nålevende statsviteres lærefedre. De representerer noe man kaller “realisme-retningen”. De advarte om denne krigen i flere år før den begynte.
    Et kapittel i ovennevnte bok av Tormod Heier omhandler tre hovedretninger i statsvitenskap, blant dem “realisme-retningen”. Den retningen som følges i vesten i dag er IKKE realisme-retningen som Walt og Mearsheimer underviste.
  • Økonomen Michael Hudson:
    Han er gammel som nøkken, men skarp som en sigd. Som tidligere Wall-Street-økonom har han hatt rikelig anledning til å studere hvordan rike plyndrer fattige – dvs. hvordan vesten plyndrer det globale sør, og hvordan vestlige lands eliter plyndrer sine lands befolkninger.
  • Glenn Diesen:
    Nordmann, ja, og professor ved Universitetet i Sørøst-Norge, men kansellert i Norge. Han henvender seg til et meget stort internasjonalt publikum. Jeg vil spesielt anbefale:
    • The Think Tank Racket (2023)
    • The Ukraine War and the Eurasian World Order (2024)
    • Hans såkalte substack-kanal. Den må man riktignok abonnere på, men abonnementet er gratis.
  • Jeffrey Sachs er økonom og internasjonal statsmann fra øverste hylle. Han har utrettelig advart i alle mulige og umulige fora mot USAs og Europas utenrikspolitiske kurs i forhold til Russland (og Israel). Han har hele tiden lagt vekt på at Russlands invasjon ikke var uprovosert. Her er hans tale til EU-parlamentet den 19. februar i år.

Om USAs rolle

Her vil jeg først og fremst vise til salig William Blum’s bøker. William Blum vokste opp under enkle kår, men som hardt-arbeidende patriotisk amerikaner hadde han intet høyere ønske enn å få jobbe i utenriksdepartementet. Jammen klarte han å komme seg dit, men som følge av det han lærte under Vietnamkrigen, bestemte han seg i stedet for å vie resten av sitt liv til å kartlegge USAs forbrytelser mot menneskeheten. Det som gjør disse bøkene spesielt verdifulle er ikke minst kildematerialet han oppgir. Alle tre kan lastes ned gratis.

Det finnes mange andre forfattere, f.eks.:

  • Tim Weiner:
    Legacy of Ashes (CIA brukte f.eks. Ukrainske nazistiske krigsforbrytere).
  • Vintent Bevins:
    The Jakarta Method (en lettlest og spennende bok)

Spesielt om Ukraina-krigen

  • William Burns
    Han var CIA-sjef under Biden. Som USAs ambassadør til Russland i 2008, sendte han det berømte Nyet-means-nyet-notatet som vi har kjennskap til kun takket være Wikileaks.
  • Emanuel Todd: Han ble brått berømt etter at hans 1976-spådom om at Sovjetunionen ville kollapse hadde gått i oppfyllelse.
    La défaite de l’Occident (“The defeat of the West”)
    Boka ble utgitt, i januar 2024 og spår Russlands seier i krigen mot det han kaller den de-industrialiserte og “nihilistiske” vesten.
  • Jan-E. Askerøy:
    Russland, Ukraina og Vesten.
    Denne boka er en samling artikler, flere av dem skrevet før krigen startet. Ifølge etterordet ble de utgitt da forfatteren var 80-år. Jeg tenker man gjerne kan begynne med etterordet som forteller hvem han er og hvorfor han synes det er så viktig å fortelle det han vet.

    Jeg skulle ønske flere hadde lest denne norske boka før vi rotet oss inn i uføret vi nå befinner oss i.
  • En jungel av podkastere og videokastere som kommenterer Ukraina-krigen.
  • Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ble dannet av bl.a. Ray MacGovern, tidligere CIA offiser. Merk at Wikipedia prøver å de-legitimere gruppen med å antyde at de er “implicated in support for Russian propaganda regarding the Russian interference in the 2016 United States elections …”
    For flere av VIPS-folkene var “siste strået” løgnene som utløste angrepet på Irak. De er altså pensjonerte etterretningsoffiserer, men de herrer (og en dame) har enda sine kilder. Meg bekjent er det kun én av disse tidligere statlige etterretningsfolka som har eget nettsted, nemlig:
  • Larry Johnson:
    Sonar21 serverer daglige små godbiter – ofte av typen “etterretning” som aldri når fram til avisene – eller kommentarer til en nyhet. Se f.eks. dagens (pr 1/3/25) om USAID,

De andre VIPSENE gjester jevnlig en eller flere videokastere.

Regime-change operations

Alle de ovennevnte kildene (selv Tormod Heier) snakker om USAs regime-endrings-operasjoner, som foregår stadig vekk og nesten over alt. Slike operasjoner bevirkes for en stor del av USAID og NED. Nettopp i dag lærer jeg at Romania’s Calin Georgescu er blitt pågrepet og siktet på nokså uklart grunnlag. Han vant nylig presidentvalget i Romania, men det ble avlyst under påskudd av at det hadde vært gjenstand for russisk innblanding. Det var bl. a. dette utenriksminister Vance nylig viste til som avvik fra demokratiske prinsipper i Europa. Georgescu ville ganske sikkert ha vunnet på nytt. Han er kritisk til EU, til NATO og til Europas militære støtte til Ukraina-krigen.


Om verdenssituasjonen generelt

Antiwar.com er en nettside med forbløffende bred nyhetsdekning. I feltet “Country” tastet jeg inn Romania og fikk en del info om pågripelsen av Georgescu. Se også “Latest news”.

Consortium News. Til slutt en kilde jeg har fulgt i mange, mange år. Det ble opprettet av journalisten som avslørte Iran-Contras plottet ledet av Oliver North. Han døde i relativt ung alder, men fremheves som representant for en mer eller mindre utdødd yrkesgruppe: Etterforskende journalister. Artiklene i CN er skrevet nettopp av etterforskende journalister, noen av dem prisvinnende sågar, men de er ikke lenger velkomne i det gode selskap.

Tilbake til Norge

Jeg beklager at så få av mine kilder er norsk-språklige. Det skyldes nok ikke vrangvilje fra min side, men sier desto mer om anemien i norsk presse.

© 2026 Pelshval

Theme by Anders NorénUp ↑