Hva skal vi si om Trump? Og hva skal vi si om de andre?

  • Trump sparker tusenvis av statsansatte og stenger ned store deler av statsforvaltningen.
    • Gjør han det
      • for å redusere den vanvittige statsgjelda (i 2024: USD 35 billioner (altså 10^12) – dvs. over 120 % av BNP)?
      • for å redusere det årlige budsjettunderskuddet, som de siste årene har vært på 6-7 %?
    • Hans motstandere på venstresiden hevder
      • han gjør det for å få råd til å redusere toppskatt på de aller rikeste
      • for å velte en større del av de økonomiske byrdene over på vanlige folk.
  • Han innfører og opphever tariffer fra dag til dag. Usikkerheten som følger av disse svimlende svingende tariffene rammer visstnok alt fra aksjepriser, leveranser og produksjon.
    • skyldes vinglingen at han ikke vet hva han gjør?
    • at han bruker tariffer som utpressing for å oppnå fordeler for USA?
  • For Trump kan tariffer fortone seg
    • som en inntektskilde
    • som middel til å redusere handelsunderskuddet ($1.2 billioner, 4 % av GDP)
    • som verktøy til å stimulere egen industri i USA.
  • De jeg har konsultert (sosialister som kapitalister) enes om at:
    • som verktøy for å stimulere USAnsk industri, vil ikke tariffene funke. Det skal mye mer til for å gjenoppvekke Lazarus.
  • Trump fortsetter det Biden begynte, nemlig å forby Israel-kritikk på universitetene.
  • I tillegg deporterer han uten lov og dom, Israel-kritiske utlendinger som har lovlig opphold i USA.
  • Trump har gjentatte ganger vist rystende forakt for rettsvesenet også i andre henseender.
  • Trump har gjentatte ganger gjort det klart at han er imot “forever wars” og at han ikke vil innlemme USA i nye kriger.
  • Han har ikke statsvitenskapelig kompetanse. Slik sett skiller han seg ikke fra tidligere USA-presidenter. Men han skiller seg fra dem ved ikke å legge skjul på det.
  • Han later til å trives blant milliardærer. Han er ikke den første som tenker at hvis man er veldig rik, så er man også “smart. Han er ikke den første som tenker at det et land trenger er smarte folk.
  • Han klarer å tale til mannen på gata.
  • Hans MAGA-politikk er en eufemisme for: “redd USA fra bankerott”.

Er han verre for USA enn forgjengerne?

  • Uavhengig av partitilhørighet har forgjengerne alle gått mer eller mindre i samme spor:
    • deregulering, de-industrialisering, stimulering av finanssektoren, og “forever wars”.
  • Forgjengernes politikk har ikke forbedret folks kår:
    • fattigdom har økt dramatisk de siste årtiene
    • en håndfull rike er blitt veldig mye rikere.
  • USAs satsing på at USD vil fortsette å være verdens reservevaluta representerer et gigantisk pyramidespill.
    • Før eller senere sprekker bobla. Det er sikkert som – jeg hadde nær sagt – “banken”.

Svar: Tja….

Er han verre for resten av verden enn forgjengerne?

  • Forgjengerne har alle som én understreket at internasjonale lover og regler ikke gjelder for USA.
    • Ved å undergrave selve eksistensen av FOLKERETTEN, har forgjengerne brakt verden til randen av anarki.
  • Teamet til Trump har erkjent at USA ikke lenger kan (eller bør prøve å) styre verden (Rubio), selv om vi her later som om vi ikke hørte det.
  • Når reservevalutaen faller vil det medføre en tsunami i verdensøkonomien uavhengig av om det skjer på Trumps vakt.
    • Men tsunamier varer ikke evig.

OG VI ANDRE – EUROPA

  • Man avlyser valg i Romania fordi man er sikker på at en såkalt “populist” vil vinne (Calin Georgescu), og “Romania’s electoral commission on Saturday announced that Diana Sosoaca would be banned from competing for the country’s presidency. …Sosoaca is supposedly unfit for office because she has publicly voiced opposition to Romania’s memberships in the European Union and NATO.”
  • Man burer Marine le Pen (slik at hun ikke kan stille til valg mot Macron) for misbruk av EU midler i valgkamp. Mine kilder sier at det kan meget godt hende at hun har misbrukt EU-midler, men det har sannelig så godt som alle andre topp-politikere i EU også gjort. Dette kalles “lawfare”.
  • Macron tapte siste valg, men sitter likevel.
  • Man prøver å forby AFD i Tyskland.
  • Etter siste valg i Tyskland, måtte Scholz gå av og nasjonalforsamlingen ble oppløst. Merz blir antakelig ny kansler når den nye nasjonalforsamlingen trer sammen. Men han er det ikke enda. Likevel sammenkalte han i mars det oppløste parlamentet og fikk presset gjennom fjerning – ja, fjerning – av gjeldstaket. (Det nyvalgte parlamentet ville ikke ha tillatt det. Målet hans skal være å gjøre Tyskland til en militær stormakt. IGJEN.

Jeg er ikke “tilhenger” av f.eks. le Pen og AFD, men jeg må spørre: Vil vi ha demokrati eller vil vi ikke det?

Slike forhold var det JD Vance påpekte i sin berømte tale på sikkerhets-konferansen i Munchen. Vil de europeiske lederne bare ha demokrati når deres venner vinner?

Min venninne hater JD Vance. Hun har sikkert mange grunner til det. De aller fleste jeg kjenner hater Trump og har sikkert mange grunner til det. Men jeg vil påpeke at det fremfor alt er JD Vance og Tulsi Gabbard og, faktisk, Pete Hegseth og Trump selv som prøver å forhindre at USA blir tvunget inn i en angrepskrig mot Iran. Marco Rubio, Mike Waltz og mesteparten av kongressen (begge partier støttes av våpenindustrien og sionistlobbyen) vil fryktelig gjerne endelig realisere Netanyahus våte drøm. (Glenn Greenwald fra ca. 18 minutter)

Forteller Klassekampen det? Eller Aftenposten?

Pressen – her, der og alle steder – fremmer enkle og ensidige narrativer. Når narrativet er for enkelt, blir det fort gjort å velge for enkle løsninger.

Jeg skal ikke nekte for at også jeg “hater” den ene og den andre. Men dem jeg velger å “hate” er nettopp typer som pressen hauser urettmessig opp. Om Zelensky, vet jeg langt mer enn det Klassekampen og Aftenposten velger å fortelle, for å si det slik.

Apropos Klassekamen leser jeg om avisas pressestøtte: 16.10.2024: “Klassekampen får som alltid mest i støtte i år. Avisen får også den største økningen, og får 45 millioner kroner, mot 40 millioner kroner i 2023.” Er det en grunn til at Klassekampen flere år på rad har fått “mest”?